Кто и какие судебные акты может обжаловать
Банкротство – сложная процедура, в ходе которой суд выносит много решений и определений. К принципиально важным относятся судебные акты:
о признании поданного заявления обоснованным и введении первой банкротной процедуры – реструктуризации долгов;
о признании гражданина банкротом и запуске второй банкротной процедуры – реализации имущества;
о завершении банкротства и списании задолженностей человека.
Помимо этого, с учётом особенностей конкретной ситуации в банкротном процессе издаётся масса других судебных постановлений, например:
если должник ходатайствует о выделении дополнительных денег из текущих доходов или сохранении жизненно важного актива, – об исключении имущества из конкурсной массы;
если гражданин не согласен с суммой долга, которую заявил в банкротный реестр кредитор и утвердил суд, – об уточнении размера требований;
если реализуется имущество банкрота, а между участниками дела возникли разногласия по поводу стартовой цены и других параметров, – об утверждении порядка проведения торгов;
если кредиторы или управляющий пытаются оспорить сделку должника – о признании такой сделки недействительной (или отказе в удовлетворении заявления).
Однако на практике чаще всего оспаривается финальное определение суда – о списании долгов или отказе в нём.
Инициатором обжалования может являться любой участник процесса:
должник;
кредитор;
третье лицо, чьи интересы затронуты, – например, супруг банкрота.
Принципы обжалования решения суда в деле о банкротстве
Технически процедура реализуется путём подачи апелляционной жалобы. На её подготовку и предъявление даётся 1 месяц с момента выпуска первоначального решения суда.
Если инициатор оспаривания судебного акта не успеет уложиться в указанный срок – он теряет право на подачу жалобы. Исключение составляют случаи, когда заявитель объективно не мог обратиться в апелляционный суд в положенное время: например, лечился в стационаре или оказался в зоне действия чрезвычайной ситуации. Если податель жалобы докажет, что пропустил срок по уважительным причинам, обращение примут.
Некоторые люди, далёкие от юриспруденции, считают, что путём подачи апелляционной жалобы можно полностью изменить ход дела и что её обязательно нужно подать, если не устраивает решение суда. Однако это не так:
в апелляционной жалобе нельзя заявлять новые требования, она может касаться только вопросов, которые рассматривал суд первой инстанции;
в качестве доказательств жалобщик может представить только те, которые по объективным причинам не мог предъявить во время первоначального разбирательства;
рассмотрение жалобы затянет сроки банкротства – кредиторы в этом, вероятно, заинтересованы, но должнику такое развитие событий вряд ли на руку;
апелляционное обжалование стоит денег: инициатору придётся внести госпошлину (физлицу – 10 000 руб., организации – 30 000 руб.), оплатить услуги юристов и, возможно, понести другие расходы на подготовку дополнительных доказательств.
Кроме того, важно учитывать, что другая сторона тоже вправе защищать свои интересы. Например, если кредитор решил оспорить решение суда о списании долгов банкрота, гражданин имеет право подать в апелляционный суд отзыв на жалобу с контраргументами и возражениями.
Результатом рассмотрения жалобы и отзыва на неё станет постановление, которым суд:
отменит первоначальный судебный акт;
ИЛИ
оставит его в силе.
Если этот вердикт не устроит участника банкротства, он может продолжить борьбу – подать кассационную жалобу в окружной суд. Если и эта попытка не увенчается успехом, остаётся возможность обратиться в Верховный Суд РФ. Есть много примеров, когда граждане с помощью грамотных юристов доходили до высшей инстанции и именно там наконец добивались правды.
А теперь рассмотрим подробнее, когда обжалуется ключевое решение суда – о списании долгов физического лица.
Когда кредиторы обжалуют итоги банкротства
Нередко возникает путаница, что считать «решением о банкротстве». Дело в том, что сначала суд признаёт должника банкротом и запускает процедуру реализации имущества. Обжаловать такое решение кредиторам, как правило, незачем, это редкость. А вот после завершения процедуры реализации имущества суд выносит итоговое определение – об окончании банкротства и списании задолженностей. Именно на него обычно и нацеливаются кредиторы. Это легко объяснимо: такой судебный акт навсегда лишает их права взыскивать долги любыми способами.
Кредитор, решивший пойти по этому пути, должен выбрать: требовать неосвобождения банкрота от обязательств только перед ним или настаивать на полном отказе в списании всех долгов человека. Выбор зависит от того, на какие аргументы будет ссылаться податель жалобы. Согласно п. 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, кредитор может пытаться доказать, что должник:
Организовал фиктивное или преднамеренное банкротство. То есть человек искусственно создал признаки неплатёжеспособности, чтобы списать долги. Например, специально набрал гору кредитов, не имея возможности и намерения их погашать. Или заранее переписал на родственников всё имущество и перевёл сбережения, а сам остался «гол как сокол».
В ходе банкротного дела скрывал информацию о своём реальном материальном положении от финансового управляющего или суда. Например, не сообщил о составе своих активов, которые могли бы пойти на реализацию. Или получал зарплату от работодателя «в конверте» и не передавал управляющему.
Вёл себя недобросовестно и незаконно ещё перед банкротством – в процессе возникновения долговой нагрузки. Например, при оформлении кредита предоставил в банк поддельные справки с завышенными доходами, чтобы заявку точно одобрили. Либо после получения займа злостно уклонялся от его погашения. Но это редкая ситуация: «злостными» считаются экстремальные действия заёмщика, например, переезд в другой город в попытке спрятаться от приставов или умышленное уничтожение имущества.
Как показывает практика, кредиторы, которые обжалуют решение суда, обычно используют однотипные аргументы. Они утверждают, что должник за короткое время набрал массу кредитов, уже имея неподъёмные долги и не планируя их погашать, а деньги бездумно потратил «на себя любимого». Если вдобавок взыскателю удаётся доказать, что заёмщик соврал про доходы при кредитовании, оспаривание приносит плоды: суд восстанавливает долг банкрота перед подателем жалобы.
Напоследок отметим случай, который стоит особняком. Статья 213.29 Закона о банкротстве позволяет кредиторам возобновить банкротное дело. В юридической терминологии это не обжалование первоначального судебного решения, а пересмотр. Он допускается, если после окончания процедуры задним числом обнаружится, что должник успешно скрыл имущество от глаз управляющего или перед банкротством вывел активы из собственности. Кредитор, который узнает о таких обстоятельствах, может подать не апелляционную жалобу, а заявление в суд первой инстанции. Если тот убедится в правоте заявителя – то возобновит дело о банкротстве.
Принципиальная для должника разница – в сроках и последствиях. На подачу апелляционной жалобы у недовольных участников дела есть всего 1 месяц, а пересмотр возможен и гораздо позже. По закону кредитор имеет право инициировать его в течение 1 месяца после получения информации о неправомерных действиях банкрота. А узнать о них он может, к примеру, через год.
Кроме того, в случае пересмотра происходит не просто отказ в списании долгов. Вновь начинается процедура реализации имущества, и обнаруженные активы банкрота выставляются на торги.
Когда должнику нужно оспаривать итоги банкротства
Интересы должника противоположны целям кредиторов. Поэтому ему предстоит обжаловать решение первой инстанции, если взыскатели убедили суд не списывать долги.
К каким аргументам апеллировать в жалобе – зависит от причины отказа в списании обязательств. В частности, должник может доказывать, что:
Действовал добросовестно и не собирался набрать долгов, потратить на себя и безнаказанно списать.
Стал неплатёжеспособным не намеренно, а из-за внезапных жизненных перемен. Или обычной нерасчётливости, которая не считается нарушением закона.
При оформлении займов не пытался обманывать кредиторов и предоставлял всю запрошенную информацию.
Если и продавал имущество накануне банкротства – то по объективным причинам, а не чтобы спасти от реализации с торгов. Вырученные деньги не были выведены в неизвестном направлении, а потрачены на конкретные нужды.
Как отметил Верховный Суд в полезном для должников Определении от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429, важное значение имеют мотивы человека. Если он не справился с долговой нагрузкой из-за неправильной оценки финансовых возможностей – это не повод отказывать в банкротстве и освобождении от обязательств. Именно на это стоит упирать в жалобе.
Ещё один довод, который дополнительно повышает шансы на оспаривание отказа в списании долгов, – ссылка на то, что на банке или МФО как профессиональном участнике кредитного рынка тоже лежит часть ответственности. Кредитные организации выдают займы на свой риск, после тщательной оценки заёмщиков. В целом, чем больше привести в жалобе аргументов – тем выше вероятность, что апелляционная инстанция отменит несправедливый судебный акт.
Отметим, что аналогичную аргументацию нужно использовать и в том случае, если суд спишет долги, а кредитор подаст апелляционную жалобу на это решение. Должнику в таком случае обязательно стоит подать отзыв с возражениями.
Так, например, сделали юристы МФЦБ в деле А60-72350/2022. Суд списал долги нашей клиентки, но банку «Ренессанс Кредит» это не понравилось. Он подал жалобу в апелляционную инстанцию. В обращении банк утверждал, что должница не подтвердила при подаче кредитной заявки размер доходов и почти сразу перестала рассчитываться по займу, одновременно продолжая кредитоваться в других организациях.
Но мы подали отзыв на жалобу, в котором акцентировали внимание, что наша клиентка не имела злого умысла и брала кредиты, поскольку зарплаты не хватало на жизнь и погашение уже оформленных займов. А затем она потеряла работу, и это стало последней каплей. То есть недобросовестности в действиях должницы абсолютно нет. Наши доводы убедили апелляционный суд: он отказал банку в удовлетворении жалобы и оставил первоначальное решение в силе.
И это далеко не единичный случай в практике МФЦБ, когда нам приходилось «отбиваться» от жалоб кредиторов. Впрочем, заканчиваются такие истории в пользу наших клиентов. Кредиторы прекрасно понимают, что списание долгов по итогам банкротства – безвозвратное. Ни коллекторы, ни приставы впоследствии не помогут взыскать деньги с бывшего должника. Поэтому они готовы даже на дополнительные издержки, связанные с подачей апелляционной жалобы. Но попыткам оспорить решение суда можно успешно противостоять, главное – заручиться надёжной юридической поддержкой.
