Верховному суду пришлось разобрать по-настоящему детективную историю, произошедшую в Казани.
В чём было дело?
Чтобы по долгу жены – 1,7 миллиона рублей – у семьи не была изъята совместная квартира, в марте 2016 года супруги заключили брачный договор, по которому жилье перешло в личную собственность мужа, как и другое приобретаемое на его имя имущество. Параллельно, буквально в считанные дни, мужчина продал квартиру и купил дом с землей. В довершение ко всему супруги развелись.
Что интересно, в этот момент приставы уже наложили запрет на распоряжение квартирой, но неожиданно он был снят. Забегая вперед, скажем: ответственный пристав-исполнитель был привлечен за это к ответственности по УК, а кредитор частично взыскал долг с ФССП.
К началу 2017 года кредитору удалось оспорить брачный договор через суд, однако у жены уже не было в собственности доли квартиры, на которую он рассчитывал обратить взыскание.
Между тем, экс-супруг предпринял невероятно активные и затейливые действия по сокрытию от кредитора новообретенных земельного участка и дома на нём.
Полную цепочку сделок можно найти в определении ВС РФ. Если коротко, земельный участок неоднократно прошёл следующие стадии:
дарение,
раздел,
продажа по частям,
дарение по частям,
перераспределение,
повторная продажа или дарение частей.
В общем, было сделано всё, чтобы от изначальных объектов недвижимости «не осталось и следа».
Что пошло не так?
Настойчивый кредитор следы всё же обнаружил и в 2020 году обратился в суд с иском об оспаривании этой цепочки сделок против целой группы её участников.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, но апелляция и кассация отказались признать сделки недействительными. Правда, не ввиду отсутствия признаков злого умысла ответчиков, а из-за пропуска срока исковой давности: якобы кредитор мог знать о выводе имущества ещё в 2016 году, то есть 3 года на подачу иска истекли.
Однако Верховный суд встал на защиту кредитора.
Во-первых, он пришёл к выводу, что срок исковой давности не пропущен, а следовательно, дело нужно рассматривать по существу.
По сути же были выявлены многочисленные «ошибки» участников оспариваемых сделок:
-
все договоры заключены в весьма краткий период времени,
-
их участники – знакомые или родственники,
-
ответчики не смогли доказать факты передачи денег при продаже участков,
-
от имени большинства участников выступал по доверенности один человек – тот самый экс-супруг,
-
более того, он фактически и продолжал пользоваться недвижимостью.
Всё это отчётливо свидетельствует о недобросовестном поведении участников сделок. Поэтому ВС отправил дело на новое рассмотрение.
Выводы, которые можно сделать из этой истории
при достаточной настойчивости кредитора должнику не удастся спрятать имущество даже путём самых хитрых и сложных махинаций;
не следует рассчитывать, что после истечения 3 лет срока исковой давности сделки не оспариваются;
вопреки стереотипному мнению, эта возможность есть у кредитора и вне процедуры банкротства;
приставов, нарушающих должностные обязанности, тоже можно призвать к ответу.
Подготовлено по материалам Официального сайта Верховного суда РФ
