История началась ещё в 2020 году. Мошенникам удалось обманом привязать аккаунт Светланы Денисовой в приложении «Альфа-Банка» к своему телефонному номеру. Воспользовавшись этим, они оформили от её имени кредит на сумму больше 250 тысяч рублей. Банк перечислил деньги на счёт клиентки, но мошенники через личный кабинет Светланы оперативно перевели средства на свой счёт.
Женщина обратилась в полицию и добилась возбуждения уголовного дела. Сотрудники МВД признали её потерпевшей, поскольку установили: её аккаунт управлялся с номера телефона, который на Светлану никогда оформлен не был.
Но банк рассчитывал вернуть деньги и подал иск о взыскании долга с формальной заёмщицы. Районный суд удовлетворил его в полном объёме, с ним согласились апелляционная и кассационная инстанции. Они все посчитали, что банк ни в чём не виноват: он выдал клиентке заём, не зная, что «на той стороне» работают мошенники. Так что кредитор имеет полное право требовать погашения долга. И неважно, что полиция признала факт мошенничества и начала расследование.
Чтобы защитить свои права, Светлане пришлось подать жалобу в Верховный Суд. Коллегия по гражданским делам ВС РФ посмотрела на ситуацию под другим углом. Она отметила, что во время рассмотрения спора о взыскании долга уже было известно, что кредит оформлялся с телефонного номера, Светлане не принадлежащего. Но суды почему-то не обратили на это внимания.
Между тем, это обстоятельство однозначно свидетельствует о том, что сама женщина кредит не брала и от её имени действовали злоумышленники. При таком раскладе требовать погашения долга от жертвы аферистов – значит не учитывать её законные права.
Кроме того, ВС РФ сослался на Определение Конституционного Суда № 2669-0 от 13.10.2022. В нём говорилось, что при выдаче кредита в дистанционном формате банк обязан принимать повышенные меры предосторожности. В частности, кредитор должен задаться вопросом: почему клиент после получения займа тут же отдаёт распоряжение перевести деньги третьему лицу? Это повод провести дополнительную проверку личности заёмщика.
Это решение крайне полезно для потенциальных жертв финансовых аферистов. А тот факт, что оно вошло в апрельский Обзор практики, дополнительно акцентирует внимание судов страны на необходимость разрешать аналогичные споры с учётом интересов граждан.
