Нужно ли бояться банкротства: честные ответы юриста на популярные вопросы должников

Эта проблема сильно преувеличена. Во-первых, речь не идёт о том, что должника выставят на улицу. Базовое правило всё-таки следующее:

Этот принцип гарантирует соблюдение конституционных прав граждан. Поэтому, если даже принимается решение о реализации такой жилплощади, взамен банкрот обязательно получит замещающее жильё в том же населённом пункте, отвечающее потребностям его самого и его семьи.

Но вообще потерять недвижимость из-за её пресловутой «роскошности» крайне маловероятно по нескольким причинам:

 До сих пор не сформировалось точных критериев и определения того, что считается «роскошным жильём». Поэтому приходится ориентироваться только на сложившуюся судебную практику. В каждом конкретном случае суд принимает решение с учётом местных социальных нормативов в пересчёте на количество домочадцев, проживающих вместе с должником, а также стоимости и качества жилплощади. Причём недвижимость по всем этим параметрам должна явно и чрезмерно превышать разумные потребности человека и его родных. Это неоднократно подчёркивалось в судебных актах различных инстанций, в том числе Верховного суда. То есть условно, если по нормам семье нужно 40 кв. м, а площадь квартиры составляет 50 кв. м — это ещё не роскошь.

 Чтобы события развивались по сценарию реализации единственного роскошного жилья с его заменой на более скромный вариант, кто-то должен их инициировать: кредитор или финансовый управляющий. Но банкам, МФО и коллекторам обычно некогда заниматься расследованием частной жизни должника. А если человек сам подал заявление о банкротстве и выбрал лояльного финансового управляющего, тот не будет искусственно создавать подобные проблемы.

 Суд принимает решение о реализации жилплощади, даже если она признана чрезмерно роскошной, только когда это экономически целесообразно и необходимо для соблюдения интересов кредиторов. Экономика тут простая.

Проиллюстрирую в цифрах:

• допустим, у должника есть квартира стоимостью 6 млн.руб. и задолжал он тоже 6 млн.;
• на приобретение замещающего жилья нужно около 5 млн.руб.;
• комиссия управляющего составит (6 млн. * 7%) = 420 000 руб.;
• расходы на организацию торгов – около 100 000 руб.

Таким образом, вся операция по замене жилплощади обойдётся примерно в 5,5 млн.руб. Кредиторам достанется меньше 500 000 руб., то есть всего 8% от общей суммы их требований. При подобном раскладе реализовывать единственное жильё нерационально, суд вряд ли примет такое решение.

То, что такие события, – большая редкость, подтверждает и официальная статистика.

В нашей практике тоже есть показательные примеры, которые иллюстрируют, насколько низка вероятность потерять единственное жильё по признаку «роскошности».

Это абсолютно беспочвенный страх. Юридическая логика такова: 

Проверяется это обычно элементарно, по сведениям из ЕГРН. Так что прописка в чужом жилье – ни в коем случае не основание для его включения в конкурсную массу.

Чтобы успокоить людей, приведу ещё один аргумент «от обратного». Статья 35 Жилищного кодекса РФ обязывает человека освободить жилье в случае прекращения права пользования им, например, при разрыве семейных отношений с собственником жилплощади (ст. 31 ЖК РФ). Если гражданин, которому не принадлежит доля в праве на недвижимость, не сделает этого добровольно, то собственник через суд снимает его с регистрационного учёта и выселяет. Поэтому прописка не только не даёт никаких оснований для продажи жилья при банкротстве, но даже не гарантирует, что человек всегда сможет в нём жить.

Если сделка отвечает признакам подозрительности – например, это операция по дарению имущества родственнику, оформленная в течение 3 лет до банкротства, – она может быть оспорена и признана недействительной. В результате отчуждённый по ней актив возвращается в собственность банкрота, а оттуда перекочёвывает в конкурсную массу. 

Но между последними двумя событиями вступают в действие правила об исполнительском иммунитете: 

По крайней мере, в отсутствие каких-то особых обстоятельств, например, если не выяснится, что статус единственного жилья был придан недвижимости искусственно.

До недавнего времени дела обстояли именно так. Но за последнее время ситуация на глазах изменилась. В 2023 году Верховный суд вынес судьбоносное решение. Он пришёл к выводу: если обязательства перед залоговым кредитором исправно исполняются третьим лицом, лишать должника заложенного единственного жилья – несправедливо. В этом случае сторонам нужно предоставить шанс заключить мировое соглашение, по которому третье лицо продолжит выплачивать кредит, обеспеченный залогом недвижимости, а значит жилплощадь у банкрота не изымут.

Этот вердикт ВС РФ повлиял на позиции арбитражных судов по всей стране. Сформировалась настолько показательная практика, что мы даже поделились своим анализом происходящего с коллегами в научном журнале. Кроме того, мы сами тоже воспользовались новым курсом, чтобы помочь клиентам спасти заложенное имущество.

Финальная точка в вопросе сохранения ипотечной недвижимости была поставлена 8 августа 2024 года. Владимир Путин подписал федеральный закон № 298-ФЗ, который закрепил возможность исключения из конкурсной массы заложенного единственного жилья, если некое третье лицо или сам банкрот подтвердят готовность выплатить обеспеченный залогом кредит.

Развитие практики и вступление в силу нового закона сделали своё дело. Раньше подобные случаи рассматривались судами довольно долго и не всегда гладко. А теперь мировые соглашения с залоговым кредитором перестали быть диковинкой, они быстро «по накатанной» утверждаются судами. В портфолио МФЦБ уже очень много таких дел.

Не бойтесь остаться без крыши над головой после банкротства

Юристы МФЦБ разработают для вас безопасную стратегию, позволяющую списать долги без риска потери единственного жилья.

Начать банкротство с МФЦБ

В законе действительно есть нормы о возможности оспаривания операций должника с имуществом. 

То есть её «как будто не было»: имущество возвращается прежнему владельцу, а затем включается в конкурсную массу. Если это была купля-продажа, продавец должен вернуть покупателю деньги.

Цель введения таких норм объясняется просто. Человек, который планирует объявить себя банкротом, знает, что его собственность в ходе процедуры реализации имущества пойдёт на торги. Поэтому у него может возникнуть «находчивая» мысль: почему бы не переписать ценное добро на родственников и остаться «с нулевым балансом»? Или быстро продать вещь, а деньги вывести со своих счетов? Чаще всего граждане поступают так с дорогим имуществом, не защищённым исполнительским иммунитетом: автомобилями и недвижимостью, которая не имеет статуса единственного жилья.

Но такое поведение явно недобросовестно и наносит ущерб кредиторам, которые могли бы рассчитывать хоть на частичное погашение долгов в процессе банкротства. Поэтому законодатели и предусмотрели возможность оспаривания сделок должника. Во-первых, это допускается по общим правилам Гражданского кодекса. Но чаще используются специальные нормы ст. 61.2 Закона о банкротстве, согласно которым оспариваются операции 2 типов:

 Заключённые в течение 1 года до начала банкротного дела и неравноценные в худшую для должника сторону.

 Оформленные в течение 3 лет до банкротства с лицом, которое знало о намерении будущего банкрота искусственно вывести имущество из собственности. Априори осведомлёнными считаются близкие родственники гражданина: супруг, родители, дети, братья, сёстры и другие члены семьи.

Однако есть ещё один важный критерий: сделка будет оспоримой, если она заключена с конкретными целью и последствием – причинение вреда кредиторам. Это может проявляться, например, в том, что в момент совершения операции должник уже был неплатёжеспособным или стал таковым в результате отчуждения имущества. Ещё один «симптом» – безвозмездность передачи актива.

На практике всем перечисленным признакам чаще всего соответствуют:

 договоры купли-продажи имущества по заниженной цене;

 внутрисемейные сделки: дарение родственнику, брачный договор, соглашение об уплате алиментов (предполагающее передачу имущества), формальная купля-продажа между членами семьи.

Именно такие операции первоочерёдно попадают под прицел инициаторов оспаривания – кредиторов или финансового управляющего. Людям часто кажется, что их «домашняя кухня» никому известна не станет. Но напрасно: проследить умысел спрятать имущество с юридической точки зрения несложно. Достаточно оценить имущественное положение должника до и после заключения сделки.

Непременно должен быть доказан тот самый «вред кредиторам». Он отсутствует, если:

• полученные по сделке деньги были направлены будущим банкротом на расчёты с кредиторами;

• соглашение заключено в период, когда у гражданина ещё не было обязательств, которые впоследствии заставили его обанкротиться;

• в результате сделки человек лишился имущества, которое всё равно не попало бы в конкурсную массу при банкротстве – например, по брачному договору супруги поровну разделили совместно нажитые активы.

От типа имущества риск оспаривания особо не зависит. Сделки с обоими указанными объектами выявить несложно, поскольку они подлежат регистрации:

 с транспортными средствами – в ГИБДД;

 с недвижимостью – в Росреестре.

Так что информация о такой операции точно станет известна в ходе банкротства: финансовый управляющий обязан запросить её в госорганах. Да и сам гражданин должен указать в заявлении для суда, какие договоры с имуществом заключил за последние 3 года.

А вот вопрос по поводу возраста сделки весьма актуален.

Тем не менее, недавняя операция по отчуждению имущества — это не то что бы табу для банкротства. В целом картина выглядит так:

 в 9 из 10 случаев совершённую должником сделку в принципе никто не оспаривает — поскольку в ней нет подозрительных признаков;

 более чем половину заявлений об оспаривании сделок суды отклоняют, так как не усматривают недобросовестного поведения банкрота.

В практике «МФЦБ» есть успешные примеры, когда сделку должника удавалось отстоять. Об одном интересном случае я подробно рассказывала в юридическом журнале «Арбитражная практика». В этой истории мы добились сохранения в силе брачного договора и таким образом спасли от включения в конкурсную массу квартиру жены банкрота. Для других клиентов мы защищали сделки и с другим имуществом.

Однако, разумеется, если до обращения в юридическую компанию должник совершит опрометчивый шаг – избавится от имущества «задаром» и в пользу близких родственников, – чем-то помочь ему будет сложно. Поэтому лучше так не делать. Мы всегда тщательно анализируем исходные данные и честно сообщаем клиенту, если есть риск оспаривания сделки.

Переживаете, что ваша сделка будет оспорена?

Проконсультируйтесь с опытными юристами. Шансы защитить сделку с имуществом реальны, если проходить банкротство с профессионалами.

Записаться на бесплатную консультацию

В общем случае – нет, поскольку статья 446 ГПК РФ, где перечислены неприкосновенные виды имущества, гласит:

Однако есть особая ситуация. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 48 от 25.12.2018 указал: в исключительных случаях для соблюдения прав гражданина и его иждивенцев из конкурсной массы может быть исключено другое жизненно необходимое семье имущество.

Это правило интерпретируется судами весьма осторожно. Тем не менее, именно оно позволило нам сохранить для некоторых клиентов земельные участки, которые были выделены им государством в качестве меры поддержки многодетных семей.

Кроме того, есть ещё одна перспектива: участки не всегда имеют большую ценность, а иногда должнику принадлежит слишком маленькая доля в праве собственности на землю. Между тем, при банкротстве реализуется только то имущество, продажа которого рентабельна. То есть выручка должна окупить затраты на организацию торгов и оказать влияние на удовлетворённость кредиторов.

Увы, не всегда. Вложение в недвижимость средств материнского капитала не даёт гарантии её неприкосновенности при банкротстве родителя.

Тут есть только один нюанс: незадолго до банкротства опасно спешить закрывать ипотечный кредит, перестав рассчитываться по другим обязательствам. Это называется «сделкой с предпочтением», которая может быть оспорена в ходе банкротного дела. Если такое случится, банк, выдавший кредит на покупку жилплощади, должен вернуть недавно полученные деньги заёмщику. Они будут равномерно распределены между реестровыми кредиторами. Но, что хуже всего, ипотека снова окажется непогашенной, а залоговое жильё под угрозой. Почему – сейчас объясню.

Если маткапитал был вложен в приобретение единственной жилплощади в ипотеку и кредит не погашен, возможны следующие варианты развития событий:

 Жильё как залоговое имущество теряет исполнительский иммунитет. Оно включается в конкурсную массу и продаётся с торгов. Большая часть выручки (80%) полагается банку, выдавшему ипотечный кредит.
У банкрота есть небольшой шанс вернуть часть полученных от покупателя денег, равную сумме маткапитала, на счёт Социального Фонда. Но судебная практика по этому вопросу неоднозначна, такие ходатайства удовлетворяются не всегда.

 Как я уже рассказывала выше, сохранить ипотечное жильё можно, если заключить с залоговым кредитором мировое соглашение и продолжить погашать заём после завершения банкротства.

И, наконец, последний возможный случай: с помощью маткапитала куплено неединственное жильё. Оно точно будет включено в конкурсную массу и реализовано. Но если родитель-банкрот успел выделить в недвижимости доли на детей, пропорциональную им часть выручки от продажи жилплощади вернут семье.

Не буду погружаться в тонкости раздела семейных активов и рассмотрю классическую ситуацию: совместно нажитое имущество принадлежит мужу и жене в равных долях, но официально они его не делили, поскольку живут «долго и счастливо». На кого записаны ценности – неважно. И вот муж подал заявление о банкротстве.

На половину жены по идее никто не претендует. Но чтобы банкротные дела не превращались в тяжбы о разделе супружеских активов, законотворцы включили в статью 213.26 Закона о банкротстве пункт следующего содержания:

То есть по умолчанию с торгов уходит всё совместно нажитое имущество супругов, а жене затем выплачивают половину выручки.

Но что, если это её не устраивает? Какие-то вещи, например, могут быть ценны сами по себе. Альтернативные выходы из ситуации таковы:

 Женщина может выкупить долю мужа и стать единоличной собственницей.

 Супруга вправе подать иск о разделе имущества до того, как управляющий выставит его на торги.

Правда, второй вариант полезен не всегда. Дело в том, что если объект нельзя разделить в натуре – например, дом, – то в результате раздела он просто перейдёт из категории совместной собственности в долевую. Но реализовываться всё равно будет целиком, так что результат аналогичный.

Так что раздел целесообразен, если:

• имущество делится в натуре (например, у семьи 2 равноценных авто, каждому супругу по одному);

• жена планирует доказать, что мужу принадлежит меньшая доля в общих активах.

И ещё два важных момента:

 Если кто-то из кредиторов докажет, что долги мужа, которые тот планирует списать по итогам банкротства, – общие супружеские, вся выручка от реализации совместно нажитого имущества пойдёт на их погашение, жене ничего не вернут. Общие долги – это те, которые образовались в интересах семьи. Например, муж взял кредит, на который пара сделала ремонт семейной квартиры.

 Нужно учитывать, что не всё имущество, нажитое в браке, – совместное. Личная собственность женщины при банкротстве её супруга пострадать не должна.

С транспортными средствами ситуация обстоит непросто.

В такой ситуации можно смело ходатайствовать об исключении машины из конкурсной массы. Но недостаточно просто указать на наличие у банкрота инвалидности. Важно выстроить причинно-следственные связи: доказать, что без транспортного средства человек не сможет перемещаться, проходить реабилитационную программу и т.д.

Приведу показательный пример. В августе 2024 года до Верховного Суда дошло дело, в рамках которого три судебные инстанции отказали инвалиду в исключении авто из конкурсной массы. Судьи посчитали, что должница не доказала необходимость в транспортном средстве, которое к тому же не было специальным образом оборудовано. И только ВС встал на сторону женщины и оставил ей машину.

У МФЦБ тоже есть удачные примеры защиты прав должников на авто по такому основанию. Кстати, речь не всегда идёт об инвалидности самого банкрота, это может быть и близкий член семьи.

Кроме того, иногда транспортное средство можно спасти со ссылкой на уже упомянутое мной раньше Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 25.12.2018. Тут исключительно важна грамотная юридическая аргументация: нужно доказать, что машина жизненно необходима банкроту и его семье, а её отсутствие в буквальном смысле нарушит их права на достойную жизнь. Таким образом можно сохранить авто многодетному родителю или должнику, который живёт вдали от цивилизации и может добраться до социально значимых объектов (аптеки, больницы, школы и пр.) только на личном транспорте.

Спишите долги без хлопот и потерь

Мы организуем банкротство под ключ, защитим ваши права на имущество и на спокойную жизнь без долгов.

Пройти банкротство с МФЦБ

Да, многие юридические компании обещают сохранить клиенту в период реализации имущества только прожиточный минимум. Более того, некоторые фирмы грешат тем, что не предупреждают об этом заранее, а ставят перед фактом уже в процессе банкротства. В результате человек оказывается в сложном финансовом положении.

Это объясняется тем, что в законе (ст. 446 ГПК РФ) указано, что взыскание не обращается лишь на деньги должника в размере прожиточного минимума. То есть оставшаяся часть текущих доходов гражданина должна пополнить конкурсную массу.

Но пользоваться одной только этой нормой – упрощённый и недостаточно профессиональный подход.

 Во-первых, прожиточный минимум полагается не только на самого банкрота, но и на каждого его иждивенца: несовершеннолетнего ребёнка, родственника с инвалидностью и др.

 Во-вторых, со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ № 48 от 25.12.2018 грамотный юрист может добиться исключения из конкурсной массы дополнительных денег на покрытие обязательных жизненных расходов должника, например:

• аренду жилья;

• приобретение дорогих лекарств и оплату медицинских услуг, необходимых самому банкроту или его иждивенцу;

• оплату коммунальных услуг и пр.

О том, что это возможно, – свидетельствуют статистика и практика.

В практике МФЦБ есть масса дел, в которых удалось сохранить клиентам не только прожиточный минимум, но и дополнительные деньги.

Вы не останетесь без денег на жизнь во время банкротства

Юристы обоснуют в суде, что вы имеете право на максимально возможную часть доходов.

Списать долги с МФЦБ

Некоторые люди думают, что они «сделали что-то плохое» уже потому, что не смогли выполнять принятые на себя финансовые обязательства. Но это неверная точка зрения. Банкротство и предназначено для тех людей, которые оказались не в состоянии справляться с долговой нагрузкой.

Оно может проявляться в следующих ипостасях (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве):

• Организация фиктивного или преднамеренного банкротства.

• Другие неправомерные действия в ходе банкротства, за которые гражданин привлечён судом к административной или уголовной ответственности (неоплата задолженностей сюда не относится!).

• Сокрытие сведений и имущества от финансового управляющего.

• Использование незаконных, мошеннических методов в процессе образования долгов или злостное уклонение от их уплаты (то есть ещё до банкротства). Например, указание в заявке на кредитование завышенного дохода.

Но таких случаев на практике – единицы. Давайте взглянем на статистические данные.

В общем, человеку нужно «сильно постараться», чтобы попасть в подобный сценарий развития событий. Даже при наличии признаков недобросовестного поведения суды нередко занимают сторону должников, особенно при наличии грамотной аргументации со стороны последних. Мы всегда заранее оцениваем риски отказа в списании долгов и стараемся подготовиться к урегулированию возможных проблем. Приведу примеры из нашей практики.

Мы докажем ваше право на свободу от обязательств

При грамотном юридическом сопровождении банкротства риски отказа в списании долгов сводятся к нулю.

Заказать обратный звонок

Прежде всего, подчеркну, что в силу особенностей статуса индивидуального предпринимателя ситуация такова: если он будет проходить банкротство как ИП, в процессе всё равно будут задействованы его личные долги и имущество. И наоборот: если бизнесмен решит банкротиться как физлицо, его коммерческие обязательства и активы тоже войдут в периметр банкротства.

Так что выбирать нужно не с этой точки зрения. Важно другое: если гражданин проходит процедуру как ИП, в момент его признания банкротом он утратит статус индивидуального предпринимателя. ФНС снимет его с регистрационного учёта на основании соответствующего решения суда. Кроме того, будут аннулированы все полученные им лицензии.

Кроме того, есть ещё один момент. Как минимум за 15 дней до подачи заявления в суд ИП – в отличие от физлица – обязан опубликовать на сайте «Федресурс» сообщение о своём намерении стать банкротом. Это немного увеличивает срок банкротства, а также даёт кредиторам время лучше подготовиться к участию в процедуре.

Но названных сложностей можно легко избежать: сняться с учёта в качестве ИП накануне банкротства и пройти его как физическое лицо (с личными и коммерческими долгами). В таком случае сразу после завершения судебного процесса человек может снова оформить предпринимательский статус и продолжить ведение бизнеса.

Отмечу: в банкротстве бизнесменов, в том числе бывших, есть проблематика, которая не устраняется с помощью регистрационных действий. Как я уже упоминала, после закрытия ИП все коммерческие обязательства «повисают» на физическом лице. Это касается долгов перед поставщиками и другими контрагентами, банками и фондами, которые выдавали целевые займы на развитие дела, а также налоговой инспекцией. Кроме того, к предпринимателю нередко предъявляют требования его бывшие сотрудники, с которыми он не рассчитался в момент свёртывания бизнеса.

Как следствие, банкротства коммерсантов порой длятся дольше и напряжённее, а обходятся дороже, чем процедуры обычных граждан, поскольку:

 в реестр включается много разношёрстных кредиторов, в том числе с крупными суммами требований, они стараются затянуть процесс и побольше «выдавить» из должника;

 если у ИП сформировался солидный объём активов, их реализация с торгов занимает много времени, а собрание кредиторов имеет право влиять на ход таких событий;

 если бизнесмен активно заключал имущественные сделки до банкротства или брал целевые коммерческие кредиты и не может подтвердить, что тратил средства по назначению, кредиторы пытаются оспаривать подобные операции.

Но всё это касается только ИП, которые вели масштабную деятельность. Если перед банкротством закрыт компактный бизнес, это не сильно повлияет на длительность и сложность процедуры.

В свете последнего примера хочу обратить внимание предпринимателей: если вы накопите долги и упустите момент, ваше банкротство начнут кредиторы. Тогда процесс пойдёт по благоприятному для них сценарию, а вы на 5 лет лишитесь статуса ИП. Инициативу желательно перехватить: подготовиться к процедуре в имущественном плане, сняться с учёта, выбрать надёжного финансового управляющего и пройти путь с наименьшими для себя потерями.

Пройдите банкротство по оптимальному маршруту

Мы разработаем индивидуальный план банкротства с учётом ваших интересов и доведём дело до полного списания ваших долгов.

Начать банкротство с МФЦБ