Как Верховный суд встал на защиту должника
20 августа ВС РФ вынес определение, которое расставило точки над «i» в вопросе интерпретации упомянутой статьи 446 ГПК относительно того, какое транспортное средство считать подходящим для человека с инвалидностью.
История разворачивалась так. В конце 2022 года жительница Республики Башкортостан подала в суд заявление о банкротстве. Из имущества у неё были жилой дом с участком и автомобиль «Лифан», оценённый финансовым управляющим в 250 000 рублей. Требования в реестр включил только один кредитор – Сбер, долг перед которым составлял около 412 000 рублей.
Но женщина из-за ДЦП с детства инвалид II группы. Машина нужна ей для поездок на медицинские процедуры в больницу, расположенную в 52 км от дома. Эти посещения входят в её индивидуальную программу реабилитации. Более того, транспортное средство зарегистрировано в ФГИС «Федеральный реестр инвалидов». Ездить в клинику на такси или купить позже другую машину для должницы, разумеется, не представлялось возможным по финансовым причинам: полноценно трудоустроиться женщина из-за инвалидности не может, живёт на пенсию и скромные социальные выплаты, причём ещё и воспитывает 2 детей.
Все эти обстоятельства гражданка изложила в ходатайстве об исключении авто из конкурсной массы и подала его в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Финансовый управляющий поддержал просьбу. Но в удовлетворении ходатайства было отказано. Это решение неожиданно поддержали апелляционный и окружной суды.
Судьи всех инстанций посчитали, что заявительница не доказала нуждаемость в транспортном средстве из-за ограниченных возможностей. Также они заметили, что авто не оборудовано специальным образом для перевозки инвалида. То есть, «отсутствие автомобиля не ограничит право должника на свободное передвижение». Ещё суды указали, что машину женщина купила только в 2021 году, а значит раньше как-то обходилась без неё.
Завершалась логика представителей правосудия тем, что транспортное средство – единственное, за счёт чего возможно хотя бы частичное удовлетворение требований кредитора, интересы которого тоже нужно учесть. Они упустили из вида, что банк вообще-то не возражал против исключения авто из конкурсной массы.
Хорошо, что героиня истории не сдалась и подала жалобу в Верховный суд, а там наконец обратили внимание на все реальные обстоятельства дела: физическое состояние женщины, которая в силу болезни не может передвигаться самостоятельно, 52 км до больницы, куда ей нужно приезжать регулярно, и – в конце концов – заключение МСЭ, согласно которому пациентка нуждается в транспорте. Кроме того, Верховный суд учёл, что на оплату иного способа посещения клиники у гражданки элементарно нет денег, а в качестве «вишенки на торте» заметил, что финансовый управляющий и единственный кредитор не возражают против удовлетворения просьбы должницы.
С учётом всех этих факторов решения нижестоящих инстанций, к счастью, были отменены и авто исключили из конкурсной массы.
Практика МФЦБ: счастливые случаи не единичны
Мы неоднократно помогали клиентам сохранить в ходе банкротства транспортное средство по описанному основанию. И вот совсем свежий пример, в котором нам удалось спасти авто, необходимое не только самой должнице, но и её взрослой дочери.
У нашей клиентки, которая сейчас проходит процедуру банкротства, имеется в собственности автомобиль «КИА РИО» 2017 года выпуска. При этом и она, и её дочь являются инвалидами III группы и нуждаются в машине для передвижения, в том числе поездок в медицинские учреждения. Поэтому авто женщины зарегистрировано в ФГИС «Федеральный реестр инвалидов». К тому же должница сейчас не состоит в браке и воспитывает ещё одну дочку, которая не достигла совершеннолетия.
В мае 2024 года мы подали в суд ходатайство, в котором изложили ситуацию во всех подробностях и попросили одобрить исключение авто из конкурсной массы. 14 августа суд рассмотрел наше обращение и удовлетворил его, посчитав, что машина действительно нужна семье, а её потеря приведёт к нарушению справедливого баланса между интересами кредиторов и личными правами должницы.
Так что спасти транспортное средство реально, главное – запастись убедительными доказательствами, терпением и грамотной юридической поддержкой.
