Суды прочих инстанций приняли решение не в её пользу и постановили передать её право на компенсацию кредиторам.
Многие российские юристы считают, что речь идёт не только о правовой, но о нравственной и этической проблеме. Они не одобряют действия судов, которые, по их мнению, проявили формализм при рассмотрении дела. Специалисты полагают, что речь о проблеме, которая потребует от Верховного суда решения, в соответствии, скорее не с буквой, но с духом закона.
В ходе процедуры реализации имущества Жанны Корепановой, её арбитражный управляющий направил в суд ходатайство об исключении из конкурсной массы прав требования на возмещение морального вреда, составляющего 1 млн. рублей. Компенсацию присудили должнице в 2016-м году, возмещать ущерб должен гражданин, который был осужден за убийство дочери Корепановой.
По информации «Ъ», возмещение вреда происходит ежемесячно, небольшими суммами по 2500 – 2700 рублей и идёт на содержание сына несостоятельной заемщицы. В настоящий момент деньги перечисляются на специальный счет и не попадают в конкурсную массу. Несмотря на необъективность этической и юридической стороны вопроса, суд Удмуртской республики в 2020-м году отказал в удовлетворении ходатайства АУ, апелляционные и кассационные жалобы не изменили ситуацию.
Суды настаивают на том, что обязательство перед несостоятельной заемщицей становится «денежным обязательством» и личность кредитора не имеет значения. Соответственно, право на выплаты может быть передано в процедуре реализации имущества. Арбитражный управляющий настаивает на том, что суд должен руководствоваться балансом интересов кредиторов с одной стороны, а с другой, иждивенцев должника, которые не должны быть ущемлены в результате процедуры банкротства. Точку в споре поставит Верховный суд.
