Кто назначает арбитражного управляющего на банкротство должника

Кто такой арбитражный управляющий

В деле о банкротстве сталкиваются противоположные интересы:

Должник намерен избавиться от неподъёмных денежных обязательств и сохранить всё имущество.

Кредиторы желают изъять у неплательщика все активы, чтобы добиться полного удовлетворения своих требований.

Решения в пользу той или иной стороны выносит арбитражный суд. Однако он не в состоянии вникнуть во все детали хозяйственной жизни и имущественного положения должника. Поэтому законодательством предусмотрено подключение к процессу третьего лица – арбитражного управляющего. Он модерирует все события в ходе банкротства и выступает контактным звеном между участниками.

Основной функционал этого эксперта можно разделить на 3 направления:

По линии должника. Специалист анализирует его финансовое состояние, оценивает, есть ли возможность восстановить платёжеспособность, а в её отсутствие формирует конкурсную массу и реализует собственность банкрота для расчётов с кредиторами. Когда идёт банкротство компании, управляющий фактически становится её руководителем. Если банкротится гражданин, исполнитель берёт под контроль всё его имущество, но одновременно заботится о том, чтобы у должника остались неприкосновенные активы и деньги на жизнь.

По линии кредиторов. Арбитражный управляющий оценивает правомерность их требований, компонует из них реестр и сопровождает процесс их удовлетворения в порядке законной очерёдности.

Для суда управляющий готовит отчётность по итогам проделанной работы, необходимую для вынесения решений, а также вносит различные ходатайства, направляя банкротное дело по нужному пути.

Исходя из описанных функций очевидно, что арбитражный управляющий должен быть беспристрастным и независимым. Это не может быть лицо, действующее в интересах только кредиторов или должника. Именно этим и обусловлен специальный порядок назначения эксперта.

Прежде чем перейти к подробностям, отметим, что особую роль в этом процессе играет ещё один участник – саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО). По закону специалист получает право вести банкротства, только если состоит в одном из таких объединений.

Может ли инициатор банкротства повлиять на выбор управляющего

Ответ на этот вопрос зависит от того, идёт речь о несостоятельности гражданина или компании:

При банкротстве физического лица

В этом случае предложить конкретного управляющего не может ни должник, ни кредитор: кто бы из них не подавал заявление в суд, чтобы объявить гражданина банкротом, инициатор вправе указать в нём только адрес и наименование СРО, из состава которой предлагает назначить исполнителя. Указывать конкретную кандидатуру смысла нет.

При банкротстве юридического лица

Поскольку такие дела могут значительно повлиять на положение кредиторов, закон относится строже к должнику: если банкротный процесс начинается по его инициативе, он не участвует даже в выборе саморегулируемой организации. СРО определяется случайным образом.

А вот у кредитора в этом случае, наоборот, больше возможностей: он может указать в заявлении не только профессиональное объединение, но и ФИО конкретного кандидата.

Однако это не отменяет требования к независимости специалиста: суды тщательно проверяют это и в случае выявления аффилированности между кредитором и выбранным им арбитражным управляющим отказывают в его утверждении. В таком случае для назначения исполнителя тоже применяется метод случайной выборки.

О каком бы сценарии ни шла речь, конечным продуктом этого этапа будет определение суда о принятии заявления, в котором он зафиксирует СРО, из членов которой заявитель попросил назначить эксперта, либо кандидатуру, предложенную кредитором.

Дальнейшая процедура назначения специалиста одинакова для банкротных дел физических и юридических лиц (статья 45 федерального закона о банкротстве).

Кто назначает арбитражного управляющего

Рассмотрим более универсальный случай, когда в решении суда указана только СРО. Именно он применяется в банкротствах граждан. Судебный акт направляется в соответствующее объединение с просьбой предложить кандидатуру из его состава.

Если инициатор процедуры передумал и решил заявить другую СРО, тут самое время поспешить: замена возможна только до отправки в саморегулируемую организацию запроса суда. Впоследствии поменять арбитражного управляющего будет сложнее: это возможно по его собственному ходатайству или заявлению СРО, на основании решения собрания кредиторов, при допущении специалистом нарушений.

Далее события разворачиваются на «внутренней кухне» профессиональной ассоциации: администрация обсуждает со своими членами, кто готов взяться за банкротство. Решение о выборе кандидатуры принимается на коллегиальной основе.

Надо сказать, что никто не обязан соглашаться: если все арбитражные управляющие заняты или не заинтересованы в ведении дела, принудительное привлечение эксперта законом не предусмотрено.

Далее СРО отвечает на запрос суда уведомлением о предлагаемой кандидатуре управляющего. Тот должен отвечать требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 закона № 127-ФЗ. Однако доказывать это документами СРО не обязана: предполагается, что ассоциация всё проверила и несёт за это ответственность.

Тем не менее, если у кого-либо из участников банкротного дела возникнут сомнения на этот счёт, он вправе сообщить в суд, а тот – запросить в СРО и у кандидата подтверждающие документы. Чаще всего такие события происходят, когда у должника или кредиторов появляются подозрения по поводу аффилированности между оппонентом и предложенным управляющим.

Суд рассматривает предложенную кандидатуру и при отсутствии сомнений утверждает арбитражного управляющего на дело, а в противном случае – выносит вердикт об отказе в назначении.

Что интересно, эксперт может быть утверждён на процедуру, даже если СРО сообщила о его несоответствии некоторым требованиям в части профессиональной добросовестности, компетентности и независимости. В этом случае арбитражный управляющий обязан оформить дополнительную страховку ответственности.

Если же СРО в течение 2 недель не представит в суд информацию о кандидатуре управляющего, дело начнёт буксовать:

• суд откладывает рассмотрение дела на 30 дней, а у участников банкротства возникает право предложить другую саморегулируемую организацию;

• если заявитель по делу не воспользовался таким правом или вновь выбрал «молчаливую» СРО, суд ориентируется на ходатайства других лиц в порядке их поступления;

• если несмотря на всеобщие старания за 3 месяца арбитражный управляющий так и не найдётся, суд закрывает дело.

Можно ли выбрать арбитражного управляющего

Как было сказано, должнику-компании сложно повлиять на выбор управляющего. На практике, конечно, предпринимаются попытки обойти этот принцип: известным решением проблемы является банкротство предприятия по заявлению дружественного кредитора. Но суды всячески борются с подобными манипуляциями.

А вот в сфере банкротств физических лиц дело обстоит иначе. Из формальных правил следует: обращаясь в суд по поводу своей несостоятельности, гражданин не имеет возможности предложить конкретного человека для выполнения функций управляющего. В идеальном мире должник может выбрать любую СРО из списка, размещённого на портале ЕФРСБ и указать её в заявлении для суда.

Но в реальном мире такая стратегия периодически даёт сбой:

• В СРО не находится членов, готовых взяться за банкротство физлица, менее выгодное, чем дело компании, и процесс затягивается.

• Вызвавшийся управляющий не владеет временем или опытом, чтобы организовать банкротное дело оптимальным образом: затягивает процедуру, забывает выделять гражданину деньги на содержание и т.д.

• Предложенный СРО исполнитель решает действовать в интересах кредиторов: придирается к недавним сделкам должника, пытается выявить признаки умышленного банкротства и пр.

• Погрузившись в дело, специалист начинает выкручивать руки должнику: угрожает отказаться от управления банкротством, если тот не согласится оплачивать дополнительную комиссию (увы, встречается и такое недобросовестное поведение).

Отсюда рекомендация: управляющего можно и нужно выбирать заранее, если есть такая возможность.

При этом важно учитывать, что выбранный должником эксперт всё равно обязан соблюдать баланс интересов должника и кредиторов. Иначе те будут жаловаться и отстранят его от дела. Однако такой исполнитель не будет склонять пресловутый баланс в пользу оппонентов и искусственно увеличивать сроки судебного процесса.

Реализуется эта задача на сегодняшний день следующим образом:

Должник находит эксперта, вызывающего доверие, и договаривается с ним об участии в банкротном процессе.

В заявлении для суда указывается СРО, в которой состоит такой управляющий.

В ответ на судебный запрос организация выдвигает того члена, с которым у должника достигнута предварительная договорённость.

Чтобы не заниматься трудозатратными поисками, предлагаем вам воспользоваться услугами МФЦБ. В нашей команде есть и грамотные банкротные юристы, и опытные арбитражные управляющие. Поэтому мы обеспечиваем комплексное сопровождение банкротства: с качественной правовой поддержкой и эффективным управлением. Благодаря нашей помощи списание всех ваших долгов гарантированно произойдёт в скорейшие сроки и без ненужных последствий.